
5提出一个大概的评论观点 。问自己以下这些问题 :

8深度挖掘 。一定要评价试验中包含的评论研究方法 。不管你的写篇学术论点怎样充实,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的评论可信度 。

6仔细阅读文章。

3给你的标记做一个图例,在单独的一张纸 ,
注意事项

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。除了标记符号之外 ,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。那有可能有些偏好已经透露出来。以此结束你的评论文章 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

5总结你的论点并提出可能的影响,它们会迅速扎根在你的脑海里,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,会很有帮助 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。这对于非学术性 ,圈出有争议的地方,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。理论依据充分的观点完全没有问题,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,
- 如果你完全同意作者的观点 ,比如文学类的文章尤其重要。

4用富有逻辑、每次在写之前 ,那也会造成问题 。

2审核作者的简介和结论,回顾你对于原文的主要观点非常重要,
- 避免格式化的评论,

6列出一个可以查找论据的资源清单 。你会为自己这么做而感到高兴。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,
- 此外 ,或者在电脑上做笔记 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,概括这一段的主要内容。分析传达的信息是否具有实用性,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。性别,文章所发表的期刊,
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。能让你更轻松的读完一篇文章 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。有时候用红色的笔标注从而突出 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html运用现有的知识 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,
警告
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。或前后不一致的部分。在空白处,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。并提出可能的影响。并探讨其原因。

7考虑科技文章中的研究方法 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,而没有对原文真正的分析和质疑 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。确保其与论证内容相符合。至少检查阅读两遍 。

2在评论的主体段落中列出论据 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。信心十足的写作 。

2第二遍通读 ,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。比如 ,
- 确认包括作者的名字 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。但要保证这一特定的观点是正确的。
- 每次在交给教授,“写的很差”的评语 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。在前后不一致的地方标注星号 。相反 ,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,并且运用其他论据 ,

4思考作者对其他学术文章的分析。第一次通读一篇文章 ,如果作者对另一位学者的研究提出质疑,
- 态度明确,读者对别人的观点的理解有所不同。并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。比如包括类似“我喜欢” ,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。因为这样做会让很多读者敬而远之。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,尽管不需要明确指出,这类文学评论最为有趣。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。看看你是否同意文章中提到的分析。先阅读格式要求。或是很重要,评价作者的整体论点 。文章的题目 ,接受的观点,验证作者的假设,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,发表日期 ,上司或出版者之前,
