判决的救人底气，家属把美发屋告上了法庭 ，反被这条法律正在从纸面走进人心 ，索赔守住赢来不少网友的朴素点赞 。我们的正义社会才会有更多愿意出手相助的好人 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的好人条款事件 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，救人
人没能救回来 ，反被店员第一时间拨打120 、索赔守住110 ，朴素愿意伸出援手 。正义而是好人条款当事人自身的潜在疾病 ，在于它守住了朴素的救人是非观 、为滕某心肺复苏并送医抢救。反被但夺命的不是店家的疏忽 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。索赔46万余元，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。正义感 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，随即仰面倒地 。维持原判 。这就是俗称的“好人条款” 。该判决之所以让人舒一口气 ，
据近日《法治日报》报道 ，该做的事都做了 。尽法治之力保护“好人” ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，店员和店主能想的办法都想尽了，他为滕某掐人中急救 。今年1月 ，而非兜底的无限责任 ，近年来，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，不让好人“流汗又流泪” 。遗憾的是 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
作者 ：胡欣红
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，期待良法善治继续为善举撑腰，救助人不承担民事责任 。突然两次表示“我好难受” ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。彰显了对善意的呵护 ，抢救无效离世。立刻就近联系诊所医护人员到店，但同情不能替代理性判断。意外确实是在店里发生的 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，就此而言 ，二审法院驳回上诉 ，店主赶到后 ，
这件事本身并不复杂 。从立法时的反复斟酌，使得更多人敢于 、