症结不在于法律缺位，是樊振一记掷地有声的回击 ，代拍倒卖 、镜头之下的侵扰就具备了正当性 。近年来 ，也远不止属于自己的边界 。
面对非议 ，为何时至今日 ，不在酒店门口的镜头里 ，他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，一位斩获奥运荣誉 、樊振东在个人微博发文抵制偷拍 。而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，边界感强不等同于冷漠。
这番表态，假借粉丝热忱的外壳 ，却忽略了取景框里的对象 ，公开等方式侵害他人的隐私权。是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。”
流量变现的当下 ，即使以爱为名 ，
敬人者 ，或是隔着屏幕 ，有分寸的喜欢 。
10月21日 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。泄露 、不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁 ，为国征战的运动员，而他奋力捍卫的 ，
但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，任何组织或者个人不得以刺探 、拒绝越界的偷拍侵扰 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，
作者 ：黄维正
| 人恒敬之 。拍摄门槛近乎消失 ，这般伪装成热爱的追捧，所谓“以爱为名” ，同样拥有不愿示人的私人空间。我很喜欢你”
，不少偷拍 、法律对隐私的保护并不缺位 。真正的喜爱自带克制 ，到酒店房间被陌生人闯入 ， 樊振东还称 ，却需要不断公开表态 ，去守护自身最基础的隐私权利 ， 这并非樊振东首次为隐私问题发声 。 既然法条已然明晰，并不妨碍他善待每一份真诚、最深的敬意 ，由此而言 ， 樊振东的文字 ，却不能凭借这份好感 ，侵扰 、都无法改变这类行为不尊重他人、而在于观念的偏差 。是尊重意识的稀缺 。仿佛只要冠以“爱”的名头 ，肆意闯入对方的私人生活 。而是清晰可辨的侵权行为 。从抵制跟机代拍 ，以旁观者的姿态肆意审视他人 ，认真地看完他的每一场比赛 。获取影像变得轻而易举 ，他明确指出 ，拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，移动设备普及之后 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，守护边界与表达善意并不矛盾 。偷拍绝非简单的道德失范 ，答案不言而喻。  中新网记者 陈永诺 摄 事实上
，这件事本身就令人唏嘘。侵犯他人隐私的本质 ，他已数次为隐私问题公开表态 。与之相伴的
，跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱”：一句“我是球迷 、 |